关于发布《工程建设标准强制性条文》（信息工程部分）的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-17 15:04:38 浏览:9497
来源:法律资料网
关于发布《工程建设标准强制性条文》（信息工程部分）的通知
建设部
关于发布《工程建设标准强制性条文》（信息工程部分）的通知
建标[2000]259号
国务院各有关部门，各省、自治区、直辖市建设厅，直辖市建委，各计划单列市建委，新疆生产建设兵团：
根据国务院《建设工程质量管理条例》和我部建标[2000]31号文要求，我们会同有关部门共同编制了《工程建设标准强制性条文》（以下简称《强制性条文》）。《强制性条文》包括城乡规划、城市建设、房屋建筑、工业建筑、水利工程、电力工程、信息工程、水运工程、公路工程、铁道工程、石油和化工建设工程、矿山工程、人防工程、广播电影电视工程和民航机场工程等部分。
《强制性条文》是现行工程建设国家标准和行业标准中直接涉及人民生命财产安全、人身健康、环境保护和其他公众利益的内容，同时考虑了提高经济效益和社会效益等方面的要求。列入《强制性条文》的所有条文都必须严格执行。《强制性条文》是参与建设活动各方执行工程建设强制性标准和政府对执行情况实施监督的依据。
今后新批准发布的工程建设标准，凡有强制性条文的，均在文本中明确表示，并编入《工程建设标准强制性条文》。
《工程建设标准强制性条文》（信息工程部分）已经信息产业部组织审查，现批准实施，自发布之日起施行。
《工程建设标准强制性条文》（信息工程部分）由信息产业部负责具体管理、解释和发行。
中华人民共和国建设部
二○○○年十一月二十三日
关于开展公路水运监理企业和监理人员信用信息收录工作的通知
交通部办公厅
关于开展公路水运监理企业和监理人员信用信息收录工作的通知
厅质监字〔2007〕241号
各省、自治区、直辖市、新疆生产建设兵团交通厅（局、委），天津市市政公路管理局，上海市市政工程管理局，长江航务管理局，上海港口管理局：
为建立监理信用体系，进一步加强对公路水运工程监理企业和监理人员的管理，提高监管成效，依据部《关于建立公路建设市场信用体系的指导意见》(交公路发〔2006〕683号)、部办公厅《公路水运工程监理工程师岗位登记制度》(厅质监字〔2005〕131号)，部决定开展公路水运工程监理企业和监理人员信用信息收录工作，现将有关要求通知如下：
一、信息来源及内容。信息来源于地市级以上交通主管部门、质量监督机构和项目法人(业主)。信息内容包括地市级以上交通主管部门、质量监督机构针对监理企业和监理人员的书面表彰、表扬、项目法人(业主)的奖励或书面批评、警告、罚款、清退、黑名单、限制从业、降低资质等级等各类处罚。
二、信息收录。各省级及地(市)级质量监督机构根据监督职责划分，具体负责从业监理企业和监理人员信用信息的收录工作。信息通过部质监总站网站(http：//www．jtbzjz．net)录入至相应数据库。各省级质量监督机构应明确人员负责收录管理工作，并督促地(市)级质量监督机构的信息收录工作。
三、权限分配。省级质量监督机构管理员的权限分配由部质监总站负责。省级及地(市)级质量监督机构信息录入人员的权限分配、地(市)级质量监督机构的用户分配均由省级质量监督机构负责。原则上每个地(市)级质量监督机构只安排1人负责信息录入。
四、信息收录要求。各省级及地(市)级质量监督机构应建立完备的信息收录管理制度和工作程序，确保录入信息的合法性、准确性。信用信息收录工作实行每月零报告制度，即当月有信用信息的应在当月完成录入，如当月无信息亦应通过网络进行报告。
五、信用信息的使用。信用信息将通过网络平台，供项目法人(业主)在工程建设管理中、监理企业在选聘监理人员时使用。
六、工作安排。2007年11—12月为部质监总站完善和测试数据库阶段，2008年1月1日—3月31日为数据库试运行阶段，2008年4月1日起数据库正式运行。各省级及地(市)级质量监督机构应将2006年和2007年的信用信息全部收录。
信用信息是监理企业和监理人员从业规范程度的表现，是建立监理企业和个人信用体系的基础和前提，各省级及地(市)级质量监督机构应重视信用信息收录工作，建立长效机制。各级交通主管部门、质量监督机构、项目法人(业主)要高度重视信用信息收录工作，畅通信息渠道，为收录工作创造条件，确保工作顺利开展。
中华人民共和国交通部办公厅（章）
二○○七年十一月十九日
近年来民事案件涉及鉴定程序日益增多，鉴定意见在案件事实认定方面发挥的作用越来越大，许多案件当事人对鉴定意见的争议往往成为案件审理的焦点。在以往司法实践中鉴定人有时难以出庭作证，影响了鉴定意见的权威性和公信力，也缺乏对鉴定机构及鉴定人的必要约束，甚至存在随意鉴定、重复鉴定现象，影响了司法的效率。
为改变这一状况，我国立法对鉴定人出庭作证程序规定逐渐明确。2001年公布的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》明确规定了鉴定人出庭接受质询的义务，但在当时的背景体制下，鉴定人往往具有高于证人的特殊地位，同时考虑对鉴定人人身财产权益的保护，使得鉴定人出庭作证的规定难以普遍执行。2005年10月实施的《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第一次明确规定了鉴定人应该出庭作证，但该规定主要是关于司法鉴定管理活动的行政管理法，对于鉴定人不出庭作证是否影响鉴定意见的采信及相应的民事责任问题没有涉及。2013年1月1日开始施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”新民诉法明确规定了鉴定人出庭作证的法律条件及后果，该规定的出台必将大大增加鉴定人出庭作证的比例，有利于法院查明案件事实。
但通过近一个月的司法实践，笔者发现该条规定实施也存在一些问题，主要是少数案件中当事人滥用申请鉴定人出庭权利，增加不必要的诉讼成本及时间，降低司法效率。比如在笔者审理的部分交通事故案件中，当事人仅是口头提出“鉴定有问题，申请鉴定人出庭作证”，未说明具体的理由，导致审判人员难以做出决定。笔者认为该条在司法实践中还应进一步细化和规范，以保证诉讼程序的有效推进，具体建议如下：
一、明确规定当事人提出的有效异议范围及方式。为避免当事人随意对鉴定意见提出异议而导致鉴定人本毋需出庭接受质询的情形，人民法院应对当事人提出的有效异议范围作出更明细规定。建议有效异议范围主要包括出具鉴定意见的鉴定机构或鉴定人是否具备相关鉴定资格；鉴定程序是否违法；鉴定意见是否依据不足等方面提出，当事人对异议另还有证据支撑的，还可以提交证据予以证实。法院在送达诉状副本和举证通知书时将鉴定意见书复印件一并送达给当事人，并对当事人提出异议的时间和要求进行告知，告知当事人应在举证期限内提出书面异议意见。
二、法院应制定规范的异议申请审查程序。对于当事人提出的书面申请，承办法官应按期审查，只要形式符合有效条件的，应同意其申请，由法官通知鉴定人出庭，并告知申请人申请理由。对于不符合条件的申请 ，承办法官通知当事人限期补充完善，不按规定提供的，承办法官向庭长汇报后，通知当事人申请无效。
三、法院应明确告知当事人滥用申请鉴定的法律后果。应告知当事人鉴定人出庭接受质询后，当事人对鉴定意见的异议理由经庭审实质审查后不成立的，其申请重新鉴定的意见将被驳回，另还要负担鉴定人出庭的交通费及误工费等必要费用。
总之，笔者以为需要在实践中进一步细化规范鉴定人出庭作证程序，以更好的实施贯彻新民诉法相关规定，切实提高司法效率，保障当事人合法诉讼权利。
（作者单位：江西省武宁县人民法院）
