关于印发《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-02 08:35:04 浏览:8146
来源:法律资料网
关于印发《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》的通知
财政部 住房和城乡建设部
关于印发《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》的通知
财综〔2012〕60号
各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局）、住房和城乡建设厅（局），新疆生产建设兵团财务局、建设局：
为支持地方做好城市棚户区改造工作，加强中央补助城市棚户区改造专项资金管理，提高财政资金使用效益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号），以及城市棚户区改造工作进展的新情况、新要求，我们修订了《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》。现印发给你们，请遵照执行。
附件：中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法
财政部 住房城乡建设部
2012年8月6日
附件：
中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法
第一章 总 则
第一条 根据住房城乡建设部、国家发展改革委、财政部、国土资源部、人民银行《关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作的指导意见》（建保〔2009〕295号）的规定，为支持地方做好城市棚户区改造工作，中央财政设立补助城市棚户区改造专项资金（以下简称城市棚改补助资金）。为规范城市棚改补助资金管理，提高资金使用效益，制定本办法。
第二条 城市棚改补助资金的补助范围为城市规划区内已纳入省级人民政府批准的棚户区改造规划和年度改造计划的城市棚户区改造项目，不包括城市规划区内的煤矿、垦区和林区棚户区改造项目。
第三条 城市棚改补助资金按照公开、公平、公正、透明的原则分配给实施城市棚户区改造的省、自治区、直辖市、计划单列市（以下简称地区），专项用于纳入补助范围的城市棚户区改造项目征收（收购）、安置、建设以及相关的基础设施配套建设等开支，不得用于城市棚户区改造中回迁安置之外的住房开发、配套建设的商业和服务业等经营性设施建设支出。
第四条 各地区应当按照“专项管理、分账核算、专款专用、跟踪问效”的原则，加强城市棚改补助资金管理，确保资金安全、规范、有效使用。
第五条 城市棚改补助资金分配使用管理根据城市棚户区改造工作进展情况适时调整。
第二章 资金的计算与分配
第六条 城市棚改补助资金实行多改造多补助、不改造不补助的分配政策。
第七条 城市棚改补助资金按照各地区城市棚户区改造的征收（收购）面积、征收（收购）户数等两项因素以及相应权重，并结合财政困难程度进行分配。
征收（收购）面积、征收（收购）户数两项因素权重分别为30%、70%，根据城市棚户区改造情况，财政部可以会同住房城乡建设部适时调整两项因素权重。
征收（收购）面积和户数，以征收（收购）人与被征收（收购）人签订的征收补偿（收购）协议或者市、县级人民政府作出的征收补偿决定为依据。征收（收购）面积包括住房和非住房建筑面积；征收（收购）户数包括实物安置住房户数（原地安置和异地安置）和货币补偿户数，均为永久安置住房户数，不包括临时安置住房户数。
财政困难程度参照财政部均衡性转移支付测算的财政困难程度系数确定，作为中央财政分配城市棚改补助资金的调节系数。
第八条 城市棚改补助资金按公式法分配。计算公式如下：
分配给某地区的专项补助资金总额=〔（经核定的该地区年度征收（收购）面积×该地区上一年财政困难程度系数）÷∑（经核定的各地区年度征收（收购）面积×相应地区上一年财政困难程度系数）×相应权重＋（经核定的该地区年度征收（收购）户数×该地区上一年财政困难程度系数）÷∑（经核定的各地区年度征收（收购）户数×相应地区上一年财政困难程度系数）×相应权重〕×年度城市棚改补助资金总规模。
公式中，经核定的该地区年度征收（收购）面积是指该地区当年计划征收（收购）面积，减去上年度未完成的计划征收（收购）面积，加上上年度超计划完成的征收（收购）面积；经核定的该地区年度征收（收购）户数是指该地区当年计划征收（收购）户数，减去上年度未完成的计划征收（收购）户数，加上上年度超计划完成的征收（收购）户数。上述有关计划征收（收购）面积和户数的完成情况，以是否签订征收补偿（收购）协议或市、县级人民政府作出征收补偿决定为准。
第九条 各地区省级财政部门应会同同级城市棚户区改造主管部门汇总审核各市、县申报资料，并于每年2月28日之前向财政部驻当地财政监察专员办事处（以下简称专员办）提交下列资料：
（一）经省级人民政府批准的本地区城市棚户区改造规划及本年度改造计划，各市、县城市棚户区改造规划和本年度改造计划；规划计划和列入规划计划的项目发生变更的，以市县政府出具的文件为准。
（二）加盖部门印章的本办法附表1、附表2。
（三）上年度各市、县的城市棚户区改造计划，城市棚户区改造项目征收补偿（收购）方案，以及签订的征收补偿（收购）协议和补偿决定复印件。
（四）省级财政部门、城市棚户区改造主管部门对市、县申报材料审核情况的说明。
（五）与审核有关的其他材料。
第十条 专员办应对地方报送的相关资料进行认真审核，确保实地抽查审核比例不少于3个地级市（含省直管县），抽查城市棚户区改造数据比例不低于全省（自治区、直辖市）申报数据的20%。重点核查征收补偿（收购）协议的签订、实施情况。抽查审核结果与报送数据相差较大的，应当及时将申报材料退回，要求省级财政部门会同同级城市棚户区改造主管部门核实数据后重新报送。对于未按规定时限向专员办报送审核资料、审核发现严重弄虚作假或重大违规等问题，应及时向财政部报告。专员办审核工作结束后，应于3月31日前将审核意见表（附表3）报送财政部，并于4月30日前上报审核总结报告。
第十一条 每年3月31日之前，各地区省级财政部门会同同级城市棚户区改造主管部门将专员办审核认定后的附表1、附表2和相关文字说明，分别报送财政部、住房城乡建设部。未附专员办审核意见的，不予受理。对于未按规定时间报送有关资料的地区，视同不申请城市棚改补助资金处理。
第三章 资金的拨付和使用
第十二条 财政部会同住房城乡建设部在对各地区报送的有关资料进行审核汇总后，于每年4月30日之前将城市棚改补助资金分配下达各地区省级财政部门。
根据各地区城市棚户区改造任务完成情况、补助资金使用管理情况、是否按时向专员办报送审核资料、上报数据是否及时准确等因素，财政部会同住房城乡建设部在下一年度分配城市棚改补助资金时采取适当的奖惩措施，适当增加或减少相关地区的补助资金。
第十三条 各地区省级财政部门收到中央财政下达的城市棚改补助资金数额后，应当参照中央财政的分配方案，于每年5月31日前会同同级住房城乡建设部门一次下达已经实施城市棚户区改造的市、县财政部门，并将下达文件同时抄送专员办。
市、县财政部门收到城市棚改补助资金后，应会同住房城乡建设部门尽快将资金分解或明确到具体建设项目并报上级财政部门、住房城乡建设部门备案。
第十四条 各地区县级以上财政部门应当对城市棚改补助资金实行专项管理、分账核算，并严格按照规定用途使用；不得截留、挤占、挪作他用，不得用于平衡本级预算。
城市棚户区改造主管部门及项目实施单位应当严格按照本办法规定使用城市棚改补助资金，不得挪作他用。
第十五条 城市棚改补助资金的支付，按照财政国库管理制度的有关规定执行。
第十六条 各地区要切实提高资金使用效率，根据城市棚户区改造工作进度及时下达预算并拨付资金，保障预算执行进度，确保城市棚户区改造资金需要。对于年底城市棚改补助资金结余较多的地区，中央财政将酌情减少安排该地区下一年度补助资金数额。
第十七条 市、县财政部门安排使用城市棚改补助资金时，填列《政府收支分类科目》221类“住房保障支出”01款“保障性安居工程支出”03项“棚户区改造”支出科目。
第四章 监督管理
第十八条 专员办应当对城市棚改补助资金申报基础数据的真实性、城市棚改补助资金分配使用情况开展监督检查，确保城市棚改补助资金按照规定用途使用。
实施城市棚户区改造的各地区财政部门应当加强对本地区城市棚改补助资金使用情况的监督检查，防止发生挤占、挪用等违法违纪行为。
第十九条 违反本办法规定，弄虚作假，违规虚报城市棚改补助资金申请数据问题严重的，在全国范围内通报，并按有关规定追究相关人员的责任。
第二十条 违反本办法规定，采取虚报、多报等方式骗取城市棚改补助资金，或者不按规定分配使用城市棚改补助资金的，由财政部收回已安排的城市棚改补助资金或者扣减下一年度该地区城市棚改补助资金，并依照《财政违法行为处罚处分条例》（国务院令第427号）等国家有关规定追究法律责任。
第五章 附 则
第二十一条 中央财政对新疆生产建设兵团城市棚改补助资金的分配、拨付、使用、管理以及相关资料申报与审核按照本办法规定执行。
第二十二条 如遇发生重大自然灾害等特殊情况，城市棚改补助资金分配时可以适当向受灾地区倾斜。
第二十三条 各地区省级财政部门以及新疆生产建设兵团财务局会同同级城市棚户区改造主管部门可以根据本办法，结合各地区实际制定具体实施办法，并报财政部、住房城乡建设部备案。
第二十四条 本办法由财政部会同住房城乡建设部负责解释。
第二十五条 本办法自2012年1月1日起施行，《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》（财综〔2010〕46号）同时废止。
附表：1._____年度城市棚户区改造项目计划和完成情况表
2._____年度中央补助城市棚户区改造专项资金收支情况表
3._____专员办审核中央补助城市棚户区改造专项资金意见表
附件下载：附表.xls
http://www.gov.cn/zwgk/2012-08/15/content_2204619.htm
附表1：
年度城市棚户区改造项目计划和完成情况表
填报地区：
项目名称 基本信息 改造项目开工和竣工时间 上年度征收（收购）计划完成情况 本年度征收（收购）计划
开工 竣工 征收（收购）面积 （平方米） 征收（收购）户数（户） 征收（收购）面积（平方米） 征收（收购）户数（户）
计划 完成 差额 计划 完成 差额
总计 —— ——
市（地、州、盟、师） 合计 —— ——
市（县、区、旗、团场）小计 —— ——
项目名称
项目名称
项目名称
···
注：1.“计划”为城市规划区内已纳入省级人民政府批准的棚户区改造规划和年度改造计划的城市棚户区改造项目中，各市、县（师、团场）计划征收（收购）面积和户数。
2.“完成”为签订征收补偿（收购）协议和市、县人民政府作出补偿决定的户数。
3.“差额”＝“计划”－“完成”。其中，正数为未完成计划数，负数为超额完成计划数。
省（自治区、直辖市、计划单列市、新疆兵团） 财政部门印章 省（自治区、直辖市、计划单列市、新疆兵团） 棚户区改造主管部门印章 财政部驻相关省（自治区、直辖市、计划单列市） 财政监察专员办事处印章
附表2：
年度中央补助城市棚户区改造专项资金收支情况表
填报地区： 单位：万元
地区 项目 上年结余 本年收入 本年支出 年末结余
合计
省（自治区、直辖市、计划单列市、 新疆兵团）财政部门印章 省（自治区、直辖市、计划单列市、新疆兵团） 棚户区改造主管部门印章 财政部驻相关省（自治区、直辖市、计划单列市）财政监察专员办事处印章
注：
1.本表由省、自治区、直辖市、计划单列市按市、县填报，新疆兵团按师、团场填报。
2.上年结余是指截至上年底相关地区结余的中央补助城市棚户区改造专项资金；本年收入是指本年相关地区收到的中央补助城市棚户区改造专项资金；本年支出是指相关地区将中央补助资金用于城市棚户区改造的支出，包括拆迁、安置、建设以及相关的基础设施配套建设等开支；年末结余是指截至本年底相关地区结余的中央补助资金。
3.上年结余＋本年收入－本年支出＝年末结余。
附表3：
专员办审核中央补助城市棚户区改造专项资金意见表
单位：平方米、户
审核单位（签章）：
全省（自治区、直辖市）汇总 上年度计划数 申报上年度实施数 专员办核减额 专员办核减率 审核认定实施数 核定超额（未）实施计划数 本年度计划数
专员办审核情况 征收（收购）面积
征收（收购）户数
被抽查市县汇总 上年度计划数 申报上年度实施数 专员办核减额 专员办核减率 审核认定实施数 核定超额（未）实施计划数 本年度计划数
专员办审核情况 征收（收购）面积
征收（收购）户数
审核情况说明：
经办人员： 分管处领导： 分管办领导： 填表日期：
注：1.此表由专员办在审核结束后，于3月31日前报送财政部（综合司、监督检查局）。2.“核定超额（未）实施计划数”栏中，如超额实施为正数，未实施为负数。3.“审核情况说明”应包括以下内容：正式报送专员办申请审核时间、是否退回重报、专员办审核起止时间；实地抽审的地市（具体到抽审的县、区），实地抽审数据占全省（自治区、直辖市、计划单列市）申报数据的比例；案头审核核减（增）数额及具体原因、实地抽审核减（增）数额及具体原因；全省及抽审地市专项资金结余等情况。
不分页显示 总共2页 1 [2]
下一页
达州市人民政府办公室关于印发《汶川地震抗震救灾捐赠款物统计办法》的通知
四川省达州市人民政府办公室
达州市人民政府办公室关于印发《汶川地震抗震救灾捐赠款物统计办法》的通知
达市府办函〔2008〕318号
各县、市、区人民政府，市级有关部门：
现将《汶川地震抗震救灾捐赠款物统计办法》印发你们，同时提出以下贯彻意见，请一并遵照执行。
一、各级各有关部门要高度重视汶川特大地震抗震救灾捐赠款物统计工作，加强协调配合，强化工作纪律，按照“谁接收、谁统计和实行在地统计管理”的要求，共同做好此项工作。
二、各级民政、财政和统计等部门要加大法律法规和政策的宣传力度，加强工作指导，主动与接收捐赠部门和单位作好衔接，确保统计数据的完整性和准确性。
三、各级各有关部门要按照《汶川地震抗震救灾捐赠款物统计办法》的要求，对汶川特大地震发生以来抗震救灾捐赠款物的接收、分配和使用情况进行一次全面的清理，准确填写《汶川地震抗震救灾捐赠款物统计表》，以前所发有关汶川抗震救灾捐赠款物统计表作废。从8月11日起，每周一上午9时前传真上报截至前一天中午12时的统计数据到市民政局（联系人：马宁，联系电话：13659061018，传真：2148475）。
二○○八年八月十二日
汶川地震抗震救灾捐赠款物统计办法
第一条 根据《国务院办公厅关于加强汶川地震抗震救灾捐赠款物管理使用的通知》（国办发〔2008〕39号）、《国务院办公厅关于汶川地震抗震救灾捐赠资金使用指导意见》（国办发〔2008〕51号）和中央纪委等五部委《关于加强对抗震救灾资金物资监管的通知》（中纪发〔2008〕12号）通知要求，为规范汶川地震抗震救灾捐赠信息统计工作，制定本办法。
第二条 本办法适用于所有已经接收救灾捐赠款物的单位，包括中央和国务院各部门、各单位、各人民团体及各类全国性社会组织和地方各级党委、政府组成部门、人民团体和民政部门批准的各类社会组织。
第三条 民政部门为汶川地震抗震救灾捐赠款物综合统计汇总单位。民政部负责统计汇总中央级单位（中央和国务院各部门、各单位、各人民团体及各类全国性社会组织）和省级民政部门汇总上报的救灾捐赠款物信息。地方各级民政部门负责统计本区域内同级社会接收捐赠机构（党委、政府组成部门、人民团体和民政部门批准的各类社会组织）的捐赠信息和直接下级民政部门汇总的捐赠信息。
第四条 按照谁接收、谁统计的原则，实行在地统计管理。中央和国务院各部门、各单位、各人民团体及各类全国性社会组织，只统计本级实际接收到的捐赠款物及其分配、使用情况；地方各级党委、政府组成部门、人民团体和民政部门批准的各类社会组织，也只统计本级实际接收到的捐赠款物及其分配、使用情况。
第五条 统计内容。本办法统计调查内容为汶川地震抗震救灾社会捐赠款物信息。有关部门和单位使用财政性资金支援灾区的，作为财政投入，不作为救灾捐赠进行统计；进入财政专户的救灾捐赠资金，财政部门回拨给民政部门时，不再统计为财政投入。
第六条 统计对象。包括已经接收抗震救灾捐赠款物的各级党委、政府组成部门、人民团体及各类社会组织。
第七条 报送渠道。中央和国务院各部门、各单位、各人民团体及各类全国性社会组织接收捐赠情况直接报送民政部；地方党政机关、人民团体以及各类社会组织，将接受捐赠信息报送同级民政部门。
地方民政部门按照本办法，逐级汇总统计本行政区域内各接收单位的捐赠信息并上报，由省级民政部门汇总统计后报民政部。中央垂直管理单位也按照在地统计原则，向所在地本级民政部门报送资料。
为避免重复，已经将接收的捐赠款物全部转交给其他捐赠接收机构并不再接收救灾捐赠的，不用报送捐赠统计信息。
第八条 报送时间。凡是已经接收救灾捐赠的党政机关、任民团体及各类社会组织，均需详细填写有关信息，及时报送同级民政部门。中央级单位和省级民政部门在每日10时前，将截至前一天12时的接收捐赠信息报民政部。
第九条 填报要求。捐赠款物按来源分直接接收的捐赠和间接接收的捐赠统计。直接接收的捐赠是指接收捐赠机构直接接收的社会各界单位和个人捐赠的款物，间接接收的捐赠款物是指其他接收捐赠机构转来的捐赠款物。直接接收的捐赠款物和间接接收的捐赠款物要分别填报，以避免重复统计和错报、漏报。
直接支出捐赠中的现金支出应按照国办院办公厅《关于汶川地震抗震救灾捐赠资金使用指导意向》（国办发〔2008〕51号）要求，分项目填报。
第十条 统计时点和频率。汶川地震抗震救灾捐赠信息统计起始日期为2008年5月12日，统计周期为日报，统计时点为截止到每日中午12点整。捐赠款物数量为累计数。民政部可以根据救灾捐赠工作进展情况，适时调整统计周期和报送时间。
第十一条 抗震救灾捐赠综合统计信息由民政部门管理并对外公布。依照谁接收、谁公开的原则，各捐赠款物接收机构要通过网络等载体，及时公布本机构接收捐赠款物的有关情况，包括捐赠资金来源、规模、捐赠者意愿以及捐赠款物拨付等信息，确保每一个捐赠人都可以查询到自己的捐赠信息。
第十二条 各有关机构要指定人员负责填写《汶川抗震救灾捐赠款物统计表》（见附件1）并及时报送，确保将本机构接收的捐赠款物，按照要求报送同级的民政部门。民政部在此基础上，建立汶川地震抗震救灾捐赠款物使用管理信息系统，并推广使用。
附件：1．汶川地震抗震救灾捐赠款物统计表
2．汶川地震抗震救灾捐赠款物统计有关指标解释
附件1:
汶川地震抗震救灾捐赠款物统计表
填报单位：
代码 指标名称 计量单位 数额 代码 指标名称 计量单位 数额
A0000 一、捐赠收入情况 B0000 二、捐赠支出和转移情况
A1000 （一）直接接收捐赠情况 B1000 （一）捐赠直接支出情况
A1100 1.捐赠款总额 万元 B1100 1.现金支出 万元
A1110 其中：定向捐赠合计 万元 B1110 其中：重建民房 万元
A1111 其中：重建民房 万元 B1120 重建学校 万元
A1112 重建学校 万元 B1130 重建医院 万元
A1113 重建医院 万元 B1140 重建福利设施 万元
A1114 重建福利设施 万元 B1150 其他 万元
A1115 其他 万元 B1200 2.采购救灾物资支出 万元
A1120 其中：境外捐赠款数 万元 B2000 (二）转到其他受赠单位情况
A1200 2.捐赠物资折价合计 万元 B2100 1.转出捐赠款数额 万元
A1210 ①捐赠衣被数量 万件 B2110 其中：转入成都 万元
A1211 捐赠衣被价值 万元 B2120 转入德阳 万元
A1220 ②捐赠其他物资数量 万件 B2130 转入绵阳 万元
A1221 捐赠其他物资价值 万元 B2140 转入广元 万元
A2000 （二）间接接收捐赠（其他接收捐赠部门转入）情况 B2150 转入雅安 万元
B2160 转入其他市、州 万元
A2100 1.捐赠款数额 万元 B2200 2.转出捐赠物资合计 万元
A2200 2.捐赠衣被价值 万元 B2210 ①转出衣被价值 万元
A2210 捐赠衣被数量 万件 B2211 转出衣被数量 万件
A2211 其中：棉衣被 万件 B2220 ②转出其他物资价值 万元
A2300 3.捐赠其他物资价值 万元 B2221 转出其他物资数量 万件
单位负责人： 填表人：
注：本表钩稽关系：
A1000＝A1100+A1200，A1110＝A1111+A1112+A1113+A1114+A1115，A1200＝A1210+1220，A2210〉=A2211
B1000＝B1100+B1200，B1100＝B1110+B1120+B1130+B1140+B1150，B2100＝B2110+B2120+B2130+B2140+B2150，B2200＝B2210+B2220
附件2：汶川地震抗震救灾捐赠款物统计有关指标解释
1．直接接收捐赠：指累计救灾捐赠款（物），即指本行政区域内民政部门或其他部门、社会组织接收国内外社会各界捐赠的现金（物资折价）总计，各接受单位只统计接收的第一次捐赠，彼此之间的捐赠现金（物资）往来不重复统计。
2．定向捐赠：指捐赠人有特定意愿的捐赠。包括定向捐赠恢复重建民房、学校、医院、福利设施以及其他项目。
3．捐赠衣被数量：指报告期内各级民政部门或其他部门、社会组织从社会各界直接接收的棉被、衣服总数。各接受单位只统计接收的第一次捐赠，彼此之间捐赠衣被的往来不再重复统计。
4．捐赠物资折价：指报告期内各级民政部门或其他部门、社会组织从社会各界直接接收的物资折合人民币的价值。
5．间接接收捐赠（其他捐赠接收机构转入）：指其他捐赠接收机构（统计单位）转入的社会捐赠款累计数，即指上级部门下拨、下级部门上交或其他机构转入的捐赠款数。非统计单位转入的捐赠则为直接接收捐赠数。例如，××省残联将接受的捐赠款物转交给××省慈善总会，如××省残联已是统计单位，对于××省慈善总会来讲，上述所转入的款物为间接接收捐赠；如××省残联不是本办法所属统计单位，则对于××省慈善总会来讲，上述所转入的款物为直接接收捐赠数。
6．捐赠直接支出情况：指接收捐赠机构直接拨付，用于重建民房、学校、医院、福利设施等方面，以及发放给受灾群众或直接用于采购救灾物资的资金。
7．转到其他受赠单位情况：指接收捐赠机构拨付灾区或转交其他接收捐赠部门的款物。
刑法的程序与构造
乔纳森.赫林
楼杰科译
2-1 国家在刑事程序中的作用
民法和刑法都涉及不当行为的责任。同样的行为（如攻击）可能既是被称为民事侵权行为的民事错误，又是犯罪。所以，如果Sam打了Millie，那么可能既有民法上的后果，又有刑法上的后果。Millie可以依据民事侵权法控告Sam要求损害赔偿。警察也可以决定指控Sam犯罪，结果Sam可能受到刑罚的惩罚。这些民法和刑法上的后果是不同的。在侵权案中，追责权归属于受害方，赔偿金支付给受害方以赔偿损失。在犯罪案中，追责权归属于国家并由国家施予刑罚。即使是侵犯被害人人身的犯罪，追责权仍归属于国家，因为犯罪被认为是违反了公共秩序。在英国，13-14世纪时通过由国王的官员和法官执行命令（国王敕令）将刑事追诉权统一于君主之下。严重侵犯秩序的（称为重罪）是侵犯君主罪，起诉以国王的名义提起。此即：严重犯罪由王室法院审理，并以国王的名义起诉。起诉机关称为皇家检察院，案件的官方名称为，例如，The Queen versus Smith，简写为R .v .Smith, 甚至于Smith。
刑法是由国家控制行为的法律，以刑事制裁为后盾。有时法官清楚地认识到了这一点：在描述过失杀人罪所必需的有责性时， Hewart勋爵兼首席法官指出“漠视他人生命和安全就等于是侵害国家的犯罪，行为应受惩罚”（Bateman）。但是认为刑法不关心被害人则是错误的。事实上如今在审判阶段法官可能要求被告人给被害人造成的损害支付赔偿金。这在某种程度上模糊了民法和刑法之间的区别。
2-2 法官在刑事程序中的作用
刑法在很大程度上仍是普通法，即法官法。当然，在最近的150年里，也有一些重要的成文法，但是这些法律在于调整潜在的普通法，不在于根本上改变它。例如，《1957年凶杀法》修改了有关谋杀的法律，但未界定“谋杀”以及谋杀的定义，因此这就仍是判例法上的问题。1968年和1978年的《偷盗法》是个例外，它完全重新规定了有关偷盗的法律；但是即使如此，还是通过解释各种法律条款从而囊括了判例法的主要内容。现在不可能仅看《偷盗法》就能理解有关偷盗的法律，还必须看法律适用的案例。
Simonds子爵在Shaw v. DPP一案的判词中对法官作用的重要性做了明确阐述，在该判词中他否定了法院有权创立新的犯罪但声称法官在履行职责时“作为普通法的仆人和卫士…….在法律的庭院里必须留有余权以实现最高和基本的法律目的，从而不仅维护安全和秩序，也维护国家的道德利益，而且他们有责任保护它免受可能更加隐秘的攻击，因为它们是新异而无准备的。”在该案中，保护公共秩序证明将共谋犯罪扩展至本身不是犯罪但威胁着公共道德的行为（见第18章3），以最高法院的观点，是正当的。在最近的一个重要案子R v. K中，Millet勋爵希望改革法律因为他感到国会未能保证法律符合现行的道德标准。该案涉及（生效）青少年同意性行为的年龄：
“但是同意年龄早已未反映日常生活，并且受人尊敬的国会显然未能履行使刑法与社会需要保持一致的责任。有人劝我说[《1956年性犯罪法》]s.14不同因素的零星介绍，以及国会使该部分法律合理化的连续失败，甚至于某种程度地修改已为法院认同的谬论，意味着即使是在单个犯罪中我们也不应局限于内在的一致性。不公正的代价太高以致无法补偿一致性。”
尽管法官法有优势，但仅在最近高等法院，上诉法院以及最高法院才关注刑法的发展。刑事实践过去常被认为是粗劣的文学作品，很少引起知识分子的兴趣，这就渲染了法官的思想。在最近的五十年里，这种情况已完全改变——刑法引起了学术界的兴趣，上诉法院有力的发展了传统，并且上至最高法院的刑事案件数量也已增加。
或许由于此原因，近年来，相当多的批评直接针对法院，特别是最高法院，作者以及评论员感到法官不是未实现明确性就是未实现一致性。像J. C. Smith等著名的学者已在推究最高法院的“刑事案件中的阴暗记录”，并且质疑我们是否真地可以把最高法院作为刑事上诉法院。在刑法的几个不同领域，学院派法律人对法律应该是什么和法院的判决确立了法律是什么的看法之间存有显著的分歧。用普通法方法在个案的内容中零星地发展法律规则的一个缺点在于对特定案件的“正确答案”的关心模糊了判决所含有的更广的逻辑含意。法官有时感觉学术著作太理论化，也太抽象，并没有为陪审团所需要的明确地解释打下足够坚固的基础。Diplock勋爵（在判决中对上面有关最高法院判决质量的引用作出了反应）否定了由法律作者表述并为上诉法院采纳的定义，因为它创立了不适合于陪审团（见Caldwell）的“精美而不切实际的差异”。Reid勋爵在Haughton v. Smith案中，说“法律的生命血液不在于逻辑而在于常识”，Salmon勋爵在Majewski案中也使用了相似的词，两案都引来了学术界的诸多批评。这样的批评有时是有效的。Glanville Williams教授在一篇论文中指出Bridge勋爵在案件中推翻了最高法院早先的判决：“他批评判决的用语……不是显然合适的，而是荒唐的，由于这个原因，而不承认批判的力量并且无礼地不承认自己已从它那里得到了帮助（Shivpuri案）。”但是近些年，这对法官而言日益变地普遍起来，特别是在最高法院，法官在刑事案件中仔细地分析学术著作，有时产生了更长更谨慎合理的判决。当然，这并不意味着学术界已停止了对最高法院某些判决的批评。
2-3 法官与陪审团
某些刑事审判在法官和陪审团前进行（这被称为诉状审判，在王室法院审理），但是多数刑事案件由治安法官简易审判。即审之罪与可诉之罪的区别将在下面第2章5. 治安法官中解释，在治安法官审理案件时，他们把法官和陪审团的功能合于一身：他们决定提出的任何法律问题（由身为律师的书记员帮助）；决定事实；对事实适用法律作出裁判。依据诉状审判的内容更容易解释这些不同的功能，但相同的原则也适用于简易审判。
如果被告人对犯罪指控服罪，那么陪审团就无作用可发挥，并且进入定罪阶段。服罪的被告人可能受到服罪事实的影响而很可能导致较轻的判决。也可能是如果对较轻罪服罪那么检察官将不进行较重罪的指控；此即平常所谓的“辩诉交易”。如果被告人不服罪，那么法官和陪审团就会发挥完全不同的作用。
法官有义务保证审判依据程序规则和证据规则进行，本质上这是个繁重的任务。法官的功能在于向陪审团解释法律：这是法官在陪审团退席考虑裁判之前向陪审团所做的总结的重要部分。如果在审判期间，检察官，辩护人，或法官自己提出法律问题，那么法官就必须对此作出裁决。陪审团必须从法官处获得法律。被告人可能在裁判后通过上诉至上一级法院向法官对法律的裁决提出挑战。治安法官对法律所作的判决总是可以在上一级法院中受到挑战，或者是王室法院或者是高等法院。
陪审团的功能在于决定事实问题以及将法律适用于事实从而对被告人所面对的指控作出裁决。指控用正式文件陈述，称为诉状，简单地说，就是详细地说明被告人所面对的指控的性质，特别包括被指控的犯罪。检察官和辩方对案件的某些方面很可能有相同看法。例如，被告人可能承认他在犯罪现场，但否认他打了被害人。在这样的案件中，很明显陪审团将关注那些具有争议的事实问题。
陪审团仅考虑被告人是否实施了被指控的犯罪。例如，如果被告人被指控刺伤被害人，而在他的供词里被告人承认偷窃，但否认刺伤被害人。陪审团不能转向作出偷盗罪的判决，因为只允许它考虑指控被告人的犯罪。但是，有时如果被告人被指控重罪但包含着较轻罪的要素那么陪审团可以转向作出较轻罪的判决。例如被告人被指控谋杀，如果陪审团判定尚未证明被告人有杀害或造成严重伤害的意图，那么它就可以判决被告人过失杀人罪。如果真是这样的话，法官就会告知陪审团。说陪审团根本不关注法律不是事实。如果那样的话，那么“裁决”就仅仅是陪审团认为发生了什么的一系列事实陈述。裁决是法律适用于事实从而得出有罪或无罪的结论。
陪审团功能的重要方面在于决定发生了什么：例如，证人是否讲述了真相；或者是被否定的鉴定是否可靠。“发生了什么”不仅包括行为（被告人所做的）也包括涉案人员的心理状态，特别包括被告人。例如在强奸案中，陪审团不得不决定性交是否发生；那时被害人是否同意（她的心理状态）；还有，如果她没同意，被告人是否知道她没同意（他的心理状态）。有关心理状态的问题经常被称为主观问题（见第1章4）。当然，陪审团不能看到心理，而且即使可以，那也是实施被指控的犯罪时的心理状态，而不是审判时的心理状态。所以陪审团就不得不依赖外在的证据，包括所做的，所说的以及周围的情况。有时从事实得出的推断具有压倒性优势：如果被告人用枪近距离的指着被害人，然后开枪，陪审团很容易推断被告人至少意图伤害。但是这种推断可能被其他证据替代（见例Lamb），而重要的是记住陪审团最终关注的是被告人的实际心理状态，而不是陪审员自己所认为的。
陪审团不仅处理发生了什么的事实：同样要求它决定“处在这种情况中的理性人会做什么？”或者“理性人会称这本书为色情读物吗？”等问题。当刑法造成这些问题时，就会设置客观标准，陪审团作为理性人的代表评价和运用这些标准。陪审团以被告人违反理性人会做什么和想什么的看法衡量他的行为。
陪审团功能还有一方面是决定法条所用词语的含意。有时这些词语或者由法条定义，或者由法官定义。在这些案件中，定义就是法律问题，陪审团必须使用：陪审团不可以说不同意既定的定义并且使用不同的定义（如果这样，并且给被告人定罪，那么裁决可能被上诉）。一个例子是《1968年偷盗法》所用的“财产”一词的定义，在法条中已作出特定的技术定义（见第11章）。但是，有时词语既未被法条定义也未被法官定义，那么陪审团就必须以它所理解的运用它们。现代法律趋向于使用，可推测，简单，非技术性的语言，法官在使用时日益避免给出词语的完尽定义。他们会说这些是平常的日常用语，可以期望陪审团在没有定义的情况下理解和运用它们。同样来自《1968年偷盗法》的例子，是“不诚实”一词。这种简单词语的使用不限于法条使用的词语：像谋杀等普通法犯罪的“故意”的含意就是另一个例子。法官愿意解释陪审团如何可以从证据中推导出故意，但不愿定义。这样做的利弊将在本章的热点中讨论。
2-4 证明责任
刑事审判的基本原则是检察官必须证明案件：虽然看证据被告人似乎有罪，但在证明有罪之前被告人是无罪的（Woolmington案）。检察官必须证明案件超过合理怀疑，法官必须引导陪审团除非确信所有的犯罪要素都已证明否则就不得定罪。“超过合理怀疑”一语是表达陪审团必须确信被告人有罪思想的习惯方式。它比民事案件中的证明标准高，如疏忽大意的行为，仅要求“概率平衡证明”：结论是原告的事实陈述要比没有更可能。因此在刑事案件中陪审团很可能相信被告人实施了犯罪但是如果对他有罪还有某些怀疑那么仍可以宣告他无罪。在这种情况下，被告人可能没有犯罪的罪责，但是要承担民事损害赔偿责任。
法官不能直接定罪，因为只有陪审团才能认定事实以及将法律适用于事实。但是法官可以恰当地说“如果你发现事实是这样的那么就应宣告无罪，但是如果你发现事实是那样的那么就应定罪”。法官可以直接宣告无罪：有时法官有义务告诉陪审团，作为一个法律问题，即使陪审团相信检察官证据中的每一个词，还是没有足够的证据证明定罪正当。法官同样保证遵守证据规则并且可以排除那些不可采用的证据。法官可以直接宣告诉状指控的某一犯罪（“罪状”之一，指控的一个犯罪）不成立而把其他的留给陪审团。有时这可以通过说检察官既有举证责任—提供足够的证据证明留给陪审团的案件—也有证明责任—证明超过合理怀疑而得到解释。举证责任在于使法官满意，证明责任在于使陪审团满意。
这两种责任总是给予检察官吗，或者有时它们可以给予辩护方吗？重要的在于记住已述原则：在审判结束时，为了获得定罪，检察官就必须证明所有的犯罪要素。但是，这并不意味着检察官必须反驳被告人可能提出的每一项辩护理由，诸如缺乏故意或明知，自我防卫，激怒，醉酒，胁迫等等。如果这样的辩护由检察官依事实提起，那么法官将依据有关辩护的法律引导陪审团思考。如果辩护理由未由检察官的证据所揭示，以及如果检察官未使法官拒绝让陪审团考虑该辩护，那么被告人有责任举出足够的辩护证据向陪审团证明留下辩护理由是正当的。这仅是举证责任：被告人不必证明辩护理由。多少证据才足够取决于辩护理由的性质。如果被告人否认犯罪要求的明知或故意，那么他自己的证据就足以给陪审团了。但是在无意识行为案中，例如，被告人声称他不能控制自己的行为，法院就要寻找医疗证据来支持被告人自己的供词（见第3章6）。如果被告人未提供任何辩护证据，那么他使自己处于定罪的危险中，因为检察官更容易履行证明责任了。如果法官将辩护交于陪审团，那么检察官为了获得定罪就有责任反驳该辩护。
该规则有一例外（虽然我们将在第19章讨论认为这些例外违反了《1998年人权法案》的观点）。在证明某人患精神病前推定其精神正常，所以如果被告人提出普通法上的精神病辩护或法定的减责辩护，那么他就有证明责任，这两者均否定被告人的法律能力（见第10章和15章对这些辩护的讨论）。也有法律创立的犯罪明确地将证明责任给予被告人的情况（见Healy,1987）。在给予被告人证明责任的所有案件中，要求的证明标准比对检察官的要求低：是概率平衡证明，而不是超过合理怀疑。
让我们将这些原则运用于一例。Jack被指控谋杀Jill并且不服罪。检察官必须证明谋杀的要素：Jack致使Jill死亡，Jack意图谋杀Jill或者至少意图导致Jill严重伤害。检察官举出Jack在离Jill四码远处用左轮手枪向Jill开枪的证据。这可能包括证人看见事件的证据以及法医的鉴定证据，诸如在Jill身上找到的子弹与Jack的左轮手枪的子弹一样。检察官也需要证明枪击致使Jill死亡，这就是尸体解剖的医疗证据。然后检察官需要证明Jack的心理状态：Jack意图杀害或者严重伤害Jill。检察官可以根据Jack在那时的行为（Jack近距离枪击Jilly,陪审团可以推断出对其行为唯一可信的解释是他意图杀害她）或言词来判断。还有其他间接证据，诸如有关动机的证据（例如Jack可从Jill那里接受大笔遗产）。
在检察官陈述后，被告人可以提交“无须答辩”，主张检察官没有令人满意地履行举证责任。法官必须决定是否所有的证据都对Jack不利，换言之，如果证据可以相信或没被否定是否有足够的证据定罪。如果被维持，那么法官就会让它继续：他不直接宣告无罪，因为检察官将满意地履行举证责任。面对“可以答辩”，Jack就有选择的机会。他完全可以拒绝辩护，而不对检察官的证据作另一番解释。这是可能的，但与无罪辩护不合，并且可能意味着定罪。因为陪审团没有理由怀疑检察官的证据。定罪不是不可避免，因为陪审团没有义务相信检察官的陈述无可挑剔而且可能认为对Jack有罪仍有合理怀疑。
Jack可以反驳有关他枪击Jill或者枪击导致死亡，或者他意图伤害Jill的（或者所有这些）检察官证据。或者Jack可能承认这些事实，但提出辩护理由：主张他的行为是正当的因为他是自我防卫；或者是可宽恕的因为Jill激怒了他使他失控。他必须举出证据，包括自己的供述支持自己的主张。这就是他的举证责任，如果他没有举出任何证据（和对同意的事实没举出证据）法官不会让陪审团考虑辩护理由。如果辩护理由交于陪审团，检察官除证明指控谋杀的所有要素外，还必须反驳辩护理由（例如Jack在自我防卫）。如果Jack以精神病或减轻责任辩护，他就必须依据该辩护的法律定义证明它。
辩护结束时，法官向陪审团作总结，告诉他们检察官必须证明的犯罪要素，并且概括证据。法官向陪审团指出案件的问题，检察官和被告人之间的分歧，并且解释证明责任。然后陪审团决定事实（发生了什么？），将法律适用于事实（这是谋杀吗？）从而得出结论。
2-5 犯罪分类
划分犯罪的基本分类是诉状审判之罪，简易审判之罪，和可以前任一方式审判之罪。第一类是较严重的犯罪，诸如谋杀，过失杀人和强奸。它们在王室法院的法官和陪审团前审判。相对较轻的犯罪诸如许多交通犯罪，属于第二类，由有限判决权的治安法官审理。第三类是那些像偷盗等依据情况严重性可相当不同的犯罪。它们既可诉状审判又可简易审判，选择在治安法官法庭作出。治安法官或被告人可以主张诉状审判；只有当他们达成协议时才可进行简易审判。对治安法官而言，选择取决于指控的严重性，如检察官陈述中所表明的，以及案件看上去是否可能提出最好能由法官决定的法律难题。对被告人而言，选择取决于许多事实：简易审判更快更便宜（这可能很重要，如果被告人被要求对法律援助作出贡献）；虽然治安法官可以，如果他们已判刑，决定将判刑的罪犯交于王室法院，但是王室法院可以作出更重的判决；特别是如果辩护在于反驳警察证据，那么治安法官更有资格定罪。两种审判适用的程序不同，判刑权不同，上诉权不同，但是无论被告人是在王室法院或治安法官法庭被审判，犯罪（本书所涉及的）的定义不变。
更早的分类是重罪和轻罪。这种分类已由《1967年刑法法》废除，在此提到仅因为有时对重罪和轻罪作出判决时仍可参考，否则可能让人莫名其妙。《1967年刑法法》也创立一个可逮捕之罪的概念。现在这在《1984年警察与刑事证据法》s.24得到了界定，该法包括了所有最高刑五年以上的犯罪（也包括某些其他的特定犯罪）。当某人在实施可逮捕之罪时，警察和公众均可以进行无证逮捕。警察对可逮捕之罪和非可逮捕之罪有更广的权力（《1984年警察与刑事证据法》s.24与s.25）。
2-6 刑罚
与讨论犯罪行为的定义相比，刑罚理论更关注讨论量性，在本书中我们不打算详细地讨论量刑。但是犯罪的定义及其刑罚是有联系的。很少能找到认为有罪的被告人不适合于惩罚的情况。国家为什么应该惩罚犯罪人的主要理论很出名并且已有许多有关犯罪学和量刑的著作详细地讨论，但是可以简略地概括它们。一种理论是矫正论—刑罚的目的应该是改造犯罪人以便其不再犯罪。另一种理论是预防论—通过刑罚的威慑预防犯罪人和其他潜在犯罪人犯罪。还有一种理论是无能力论—应该阻止犯罪人犯罪，典型的是通过监禁阻止犯罪。目前的主流理论是“该当”或报应理论。该理论认为被告人应受到适合于他们应受谴责程度的刑罚，这是《1991年刑事司法法》背后的主要哲学依据，该法是主要的量刑法之一。在刑罚史的不同历史阶段，量刑均在这些理论间摇摆，毫无疑问的是四种理论都影响者量刑者，即使它们在某种程度上发生着冲突。
2-7 法律改革
修改刑法，像其他法律一样，取决于《国会法》。在近三十年来，国会十分依赖于两大委员会的工作和报告：1959年设立的刑法修改委员会；和1965年设立的法律委员会。两委员会的报告经常附带着可能形成立法基础的法案草案。这些成功的报告，纯粹以它们是否已被实现来判断，已经混合；一些，如刑法修改委员会有关偷盗罪的报告（1966年，Cmnd2977，第8号报告）或者是法律委员会有关未遂犯的报告（1980年第102号），都已经实现；其他的，如法律委员会有关犯罪的心理因素的报告（1978年，第89号）以及最近法律委员会有关刑法典的报告（见第2章8），也已实现。
在设想进行较大的法律修改时，就设立了皇家委员会。一个例子是，皇家委员会1981年有关刑事程序的报告最终产生了《1984年警察与刑事证据法》。法律改革的主要问题之一是希望制定刑法典。
2-8 有关刑法典的建议
2-8-1 法典的定义
